#idocs 一个绝好的故事，一个“自由”的灵魂落到了一个平庸的导演手中以一种自以为是的方式帮观众解读着... 摄影是非常不错的，承担了很大一部分叙事和情绪体验的实现。最让人动容的是开头以及结尾linda的日记。本来片子结束在那里把思考和解读留给观众就很好了，非要加上一两句旁人的解读，一下子拙劣了... 看完影片会明显感觉到linda的意志和导演的意志并不在一个层面...

以倒叙为结构的纪录片 全片最重要的线索和拍摄的最重要的价值发现就在于那本死者的日记 摄影很特别 围绕着日记一点一滴还原出死者生前到最后一秒钟的生命困惑和挣扎 摄影师本人回答问题时也很逗比

@idocs，一开始以为与《into the wild》类似，结果发现最后讲的精神病。美国好喜欢这种旁白加采访式的纪录片，对比而言，我还是觉得中国没有旁白和配乐的独立纪录片更高级。

我想可能是因为东西方的隔阂，所以当制片人说这个影片是在拷问体制的时候并不是完全能理解，但是我想这个冰冷的故事被讲述出来还是有意义的。琳达的死真的只和制度有关吗？这个背后或许还有更多的原因。另外对于这种题材（主人公已经去世、大多场景需要意境式重现）有一种新的方法借鉴。

（2018 iDOCS 国际纪录片展 ，北京电影学院标放）

能看到导演为了描绘身患精神分裂主人公的一生，从亲人朋友的描述，早年录像，主人公写的日记，各种苹果床垫，日记本等物件细节和角度，去表达和还原。看得出导演为此付出的努力和用心，让观众最大化的感受主人公的遭遇和精神世界的痛苦，从而对精神患者引起重视。 但如果对本片的重点放在主人公本人的还原，便实在无法苟同导演对人物的构建方式。 我甚至非常抗拒在一部定义为纪录片的中出现情景再现，模拟主人公语气的日记，和不断重复模拟主人公视角的镜头。所有的模拟，对于还原人物的真实性，有可能具有极大的误导性，甚至导演最后还是刹不住车出现了人物饰演。所有这些，都不是主人公，并且是对主人公的极大不尊重。 不如叫做新闻调查片。

亚当夏娃偷吃了苹果离开了伊甸园，主人公靠着苹果为食，在废弃的房子里生活了四个月，期间写出了令人动情的日记。影片优缺点都很明显，抒情的音乐，优美的空镜头，采访，历史照片，加上读日记的很有情感的声线。然而，来来回回一直这几样，几十分钟后还是这样，受力有点均衡，观影就有点困。最后对精神疾病的社会呼吁感觉有点短。

#idocs# 旁觀視角試圖解釋Linda之死的社會推手，以日記為視角的主觀表達嘗試貼近她生命最後的心理狀態，一次優美與邏輯並存的闡釋。攝像大哥充分詮釋了如何將一棟房子拍出花來hhhh

有打动我的地方，但我是被琳达日记里描述的东西打动，那些人性中很多触动我的地方。细想想觉得纪录片工作者的道德议题再度浮现。因为是一部社会影响力类型的影片，想问她姐姐感恩节和圣诞节为什么没去看她呢？导演为什么不探讨琳达日记里讲到自己的死因呢？她为什么会的精神分裂呢？Steve有什么其他人给不了她的温暖让她如此念念不忘呢？导演为什么不去寻找那个中餐厅和Steve呢？一本日记加上几个人物采访就试图引导社会舆论讨论一个政治议题，我觉得这个题材制作团队的动机可以去探索更多真相，而不是带着预定的目的去讲故事。

今日最佳，虽然看的很沉重，但是非常喜欢这个略带悬疑，又非常真实的故事。按摄影师的说法，女主是个非常有力量的人，是她指引着他们拍成了这个纪录片并带到了中国

最不喜欢的一部

我其实想要知道琳达在那间中国餐厅到底发生了什么，躁郁症发作的诱因是什么，但这似乎不是片子关注的重点。

四星半。我觉得拍的还挺好的，通过导演营造出的气氛变化，沉浸式地体验到了结识主人公的感受，被她表面的开朗才情吸引又因她黑暗的内心感到窒息。主人公文笔优美的日记、精美的空镜和相关人的采访、影像资料展示，虚实结合，由命案悬念引入，逐渐展开主人公的生活和内心（这个部分依然有悬念，女主虚构的丈夫最后揭示），最后上升到理性思考，都挺圆融的。影片对主人公的关怀体现在对体制的不满，然而我们遇到这种状况……

作为一个曾经被诊断为躁郁症患者的人，看这片子的经历像是被人当成奇异动物远远观摩，毫无美感，并且是一种冒犯。

idocs2018。很重的故事！对这个故事更感兴趣在精神分析的角度，个人遗憾导演的手法、角度更侧重于事件还原、对体制的质疑，主人公心理、经历没有深挖。摄影辛苦了！剪辑也辛苦了！然而总能感受到摄影师的存在、黔驴技穷的无奈（没有主体靠空镜头叙事太难拍）遗憾摄影少了主观情绪塑造而使用大量冷静直白旁观的说明性空镜头，感受到的不是人物本人而是摄影师先生。当然已经很好了。直到结尾才更接近人物。剪辑上用得也比较散乱。感觉可以更短。