剧情介绍
暂无
In the run-up to the 1972 elections, Washington Post reporter Bob Woodward covers what seems to be a minor break-in at the Democratic Party National headquarters. He is surprised to find top lawyers already on the defense case, and the discovery of names and addresses of Republican fund organizers on the accused further arouses his suspicions. The editor of the Post is prepared to run with the story and assigns Woodward and Carl Bernstein to it. They find the trail leading higher and higher in the Republican Party, and eventually into the White House itself.
向新闻自由致敬
“水门事件”再现。很嘈杂，跟《聚焦》《华盛顿邮报》的冷静刚好相反，不能说这样拍不对，只能说不时兴了。
太厚重的一段历史了；本片最珍贵的难道不是老板的一路绿灯吗。
拍得有点绕了后半段，可能是字幕的问题
电视机后奋笔疾书的两人…最震撼的镜头。确保了新闻自//由的治肚，那么社会便还有一点希望。
好激动人心！
#BFI# #Big Screen Classics# 长评 - the trick is not minding。电影前半段节奏非常快，影片以尼克松的真实影像为开场，带给观众一种“真实感”（影片中也会插入历史的采访影像），不同于《聚焦》的大量群像戏，电影主要聚焦于双男主的调查之路，从开始的“平常的一天”引出后续的庞大内幕还是很有张力的。后半段节奏放缓，让故事展现的更加细致。片中双男主的办事方法和性格有着鲜明对比，中途二人的思想和行事方式的冲突也为影片增色不少，后续经过长时间的调查，二人也对调了对于证据可信度推论的观点，这个对调效果也非常棒（杀人回忆借鉴？）。视觉上，片中大量使用固定镜头和摇镜头，呈现更具真实性也让观众身临其境感更强，大量特写镜头针对证据，为剧情提供更好的支撑，还顶拍后拉对人物“渺小”的塑造。
居然又是华盛顿邮报...真的一直在崇尚新闻自由
Freedom of press……
2022，标记第481部
让人对记者和新闻行业心生敬佩的电影，无穷无尽的采访、家访、写稿，细碎的过程被处理得抓人。也不禁感慨，在没有网络的年代，确认一个新闻是否可以发布需要至少三个信源，而现在的媒体/自媒体真是不需要信源，这样的便利真的让我们获得了更多，更自由了吗？
80，封闭叙事产生了足够的压力，让我能够带入到影片人物的情绪中去。
这只是被发现刚好遇到初出牛犊不怕虎正义勇敢的记者爆出来的，还有很多没被爆出来的黑暗呢？我讨厌相信任何人。
为新闻自由而打四星
電影拍出來時，水門事件已成既定事實，所以結論不重要，重要的是過程的揭示。片子的基調是熱眼旁觀，冷靜敘事，把記者這個職業和整個調查細節細緻地描繪了出來，結尾的處理是必要，且超越時代的，讓後世者也能明白這些記者的努力並沒有白費。在這個過程中兩位記者的勇氣和機智被很好地體現，人物也有魅力。片子的視角也緊緊釘在兩個主人公身上，沒有游離到整個報社boss的反應等等。但終歸力度不夠強勁，缺少一點形而上的精神啟迪