【B－】逃离，抽离与失离；幻像，假象与影像。最后七分钟长镜头着实厉害，个人猜测应该是在铁栏上做了手脚才能让摄影机穿过，完成如此的视角转换。

与死人互换身份用来逃离生活中的绝望，殊不知越抽离越绝望，安东尼奥尼并没有用很多的文本来堆砌人物的情感，而是用长镜头将人的空虚感无限的拉长，在无限的留白中给人以无尽的遐想，此外在长镜头的远景调度上安东尼奥尼也是一绝，尤其是宾馆窗口那个七分钟的长镜头，看起来平平无奇，过后品味起来真是回味无穷。

“其他人看着这些孩子的时候，他们看到的是希望。而我看着这些孩子的时候，我看到的是悲剧的轮回...他们永远都摆脱不了我们。”人生真的尽是悲剧吗？动荡时期或许如此。但在和平年代里，人生的悲剧大多是自己酿成的。“你认识他吗？”“不认识。”“你认识他吗？”“认识。”这应该就是人生的悲剧了吧。最后的长镜头不明觉厉。

去直布罗陀当服务生到四十岁重见光明的瞎子，在心里大哭。目前看过的安东尼奥尼电影里面的情感和状态最最贴近真实生活感受的一部，这才是现实主义吧，真牛逼。仿佛找到了我心目中的完美电影。

89/100，与60年代的安东尼奥尼相比，抛弃了诸多夺目的视听要素，情绪只有冷漠，变得更加虚无迷离，虽然依旧是在讨论爱情，但真实感无疑是缺席的，世界更像是精神世界。本片最有趣的无疑是结尾的长镜头，通过窗户为界点，完成了主观视角与客观视角的转换，诉说“过客”本质，疏离到了极致。

以洛克为中心，围绕他的一段经历展开叙述，在看似平淡的人物行动中发掘背后的深层涵义。影片前半段充满戏剧性后半段则更为现实化，洛克与死者互换身份，成为了自己人生中的过客，成为了死者家属陌生的过客。最后的长镜头颇具讽喻，我们不断前行，等到终于挣脱了牢笼的禁锢，回头一看，一切都结束了。

冗长遥远的镜头，体现导演对人精神状态病态和异化的关注。洛克迷失在身份认同之中，最终丧失自我无人知晓。如最后的命运一般，当自己成为傀儡本身，最后发现自己才是社会最大的傀儡。迷雾一样悲观镜头。

看到杰克·尼科尔森就出戏…

彻底睡着了，这个节奏已经到了我能容忍的极限

安东尼奥尼的悲观。“我看着那些孩子时，看到的只是悲剧的轮回。”他要逃离，他尝试了，他在蓝天里飞翔，但那毕竟是假象。追逐的镜头里书写的皆是挣扎的徒然。最后一个长镜头，旅馆的铁栅窗如同身份的囚笼，缓缓地推，推出的一刹那，自由的一刹那，他注定已经死亡，因为惟有死亡才是真正的解脱。(1988

北影节惊喜之作。电影提及的所有命题都直击内心。身份的交换和丢失，逃离过往的生活，每分每秒的偶遇都非常迷人。。。片尾的那个长镜头简直牛逼惨了，继《惊魂记》那个花洒镜头之后又有个必问的问题了：镜头是怎么穿过那扇窗户的。。。。

很好，但是无感，安东尼奥尼教科书一般的镜头语言，后人只能模仿却少有人能得其精髓，承其衣钵

后来我才提醒自己应该注意一下尼克尔森的表演，安东尼奥尼的想法——一部最具存在主义色彩的影片——通过尼克尔森那种漫不经心的，迷人的慵懒的，疲倦的，想要逃离一切的神态、气质，以及懒散的语调，淋漓尽致地通过银幕传递到了观众面前。互换身份则让人想到了奥尔罕帕慕克的《白色城堡》

1.探讨身份认同与主体建构，兼具"安东尼奥尼式无聊"与[放大]借悬疑惊悚外壳呈现哲理思考。2.两个惊为天人的长镜:单镜头变换时空上承沟口健二，同质于安哲[流浪艺人]；穿透栏杆的6分长镜反客为主。3.纪录影像镶嵌与无征兆闪回。4.诡异的高迪建筑群；5.疏离旁观视角+调拍采访者。6.瞎子寓言。（9.5/10）

当你以为只不过是又一间房间又一个囚笼时镜头却穿出去了...惊讶“怎么拍的？！”也是这个长镜头的意义之一部分吧。你们艺术片导演对悬疑这个东西真是提不起劲啊。可爱的妹子长得真像男孩子