剧情介绍
暂无
Louis XIV is no newcomer to Albert Serra's filmography, the hero of his latest opus to date, THE DEATH OF LOUIS XIV (2016). ROI SOLEIL features a twin, even though, in the game of differences, it turns out that there are quite a few. Instead of Jean-Pierre Léaud, a non-professionnal actor whom Serra already worked with in his first films.
红玛丽别别红
实验性质的三幕舞台剧 要结合对历史的理解去窥视 整体而言还是比较无聊的
导演塞拉陷入形式主义的泥沼不可自拔,像陷入垂死状态的路易十四~
路易十四亲自来到双年展的感觉
《太阳王》最有价值的地方其实在于角色所处的独立于时间与空间之外的“天地”,语言被剥离,脚步被束缚。而现代人的介入则首次将观众在文本层面代入至电影中,作为对“观影”的自反媒介而存在。对于电影与观众本质上的对立,Serra抛出了一个全新的视点:展览与被展览,这种链接是脆弱的,也是冷漠的。电影独立于事物之外,而观众能做的唯有驻足观看。在时间与空间的交汇处,本片从无病呻吟变成了关于“观看”的元电影。
重点在于“现场观众”和“我们”两种观看者的释义:前者(后15分钟)处于历史诞生之后,面对的是已经静止不动的路易十四,这是传统消费视角下对历史的态度,站在将来的时间点上,回顾、分解、复原静止的历史人物;而后者“我们”(前45分钟)处于历史诞生之前(时),穿越到过去的时间区间内,如同面对唐吉诃德、三王和卡萨诺瓦,以进行的时态和与历史平行演进的姿态,迫切呼唤路易十四的声音与动作,参与历史人物的构成。《太阳王》相对前几部作品而言是总结性的,近乎直白地袒露了Serra的创作思路。
im sorry but…wtf?
4星,睡前安魂曲。看serra能够津津有味,但看蔡明亮却..…我觉得在于是否能接受人参与装置化。比如这个片子,不关乎面孔,也不关乎凝固姿态,所以它并不是行为艺术,也并不具有试验性。它依旧纯粹地只关乎人的境遇,特别地,当镜头长时间停留在头发时传来呼呼的呻吟。
做作到有些搞笑了
塞拉的片子因过程的“沉闷”所以强烈要求行为前提语境的预设:死亡、历史…,并以此统领全片,令历史时空中“非意义”的凝滞时间呈现“意义(人物状态的窥探)”,其方式更像一件当代艺术作品,因此情绪的传递可谓相当的直白:呻吟、阵痛、匍匐、孤独。结尾的自反或许更表明了其“当代性”,对观看的反讽,对历史的解构等等
比蔡明亮狠多了
为什么要用四十分钟的长度表现太阳王的垂死挣扎?为什么在他咽气时耶稣只出现了几秒钟?为什么观众围观他的尸体用了二十分钟?他被困在现代美术馆二楼狭小密闭的空间里,有楼梯但是他已没有力气下楼,他唯一的动作是重复呻吟、蠕动、吃喝。四十分钟,总以为会有人上楼,或者在他揽镜自照时能从镜中看到往昔的辉煌。但四十分钟什么也没有发生,即使镜子也只映出了那张业已臃肿的脸。所以影片用四十分钟的煎熬证明他已不是太阳王,只是一具病痛的肉体。而肉体不是神性的,所以耶稣只出现了那么几秒钟。他死在一楼,太阳王和耶稣轮流站过的二楼现在是围观的现代观众。他们在那道楼梯上上下下。楼梯护栏是玻璃,有人上下时可以看到玻璃映出了观看者的脸,但不知何时那些脸不见了。他们真的对太阳王感兴趣吗?是对他的生还是死感兴趣?他们兴趣又能持续多久?
A / 没想到居然很有意思......色彩与光让环境变得均质化之后,通过镜头的近距离游移与远距离“物”化的观看诠释人的运动以立体感与平面感,从而通过规训目光的方式对观众赋权,甚至由此衍生出喜剧/科幻/惊悚的混杂感。然而到了中后段又突然将观众从这一观看结构中剥离出来,获得返观自身的震怖体验。仿佛不是历史也不是摄影机“杀死”了太阳王,而是自己的目光为之。
难怪把地球最后的夜晚选为年度最佳,和阿彼察邦相去甚远
没有了精致的美术、布光、服化道、场景和让皮埃尔利奥德,一切都显得廉价,视觉上难免会有落差。但它试图不将事件和角色局限于某个时代之内,而是让其成为濒死之痛的代表。这部完全可以看做塞拉调整身心而做的私人Video Art。后面也果然出现了场馆里的观众。但是本片贯彻的主题与路易十四是一致的,只不过多了一层自反意味。另外,历史人物的死亡作为场景或奇观被展示,正如《路易十四》里的那种展现一样。一些意义被消解了,另一些意义在此诞生。前面有些中庸,结尾还是非常有趣的。它让我们思考,当一切都可被视为景观供人观赏,那我们的意识形态、价值观将以何种速度最终达到机械性的终点。