剧情介绍
凯瑟琳上校（海伦·米伦 Helen Mirren 饰）率英国情报单位追捕一名女性恐怖分子长达六年，经由美军加入高空监视行动，好不容易在秘密基地找到疑似她的身影，特种部队准备活捉她时，高空侦查人员却意外发现该名恐怖分子正与其他人密谋自杀炸弹攻击，为了防止伤害，凯瑟琳下令轰炸秘密基地将敌人歼灭。当无人战斗机的驾驶员史蒂夫（亚伦·保尔 Aaron Paul 饰）瞄准目标后，却发现这个“秘密基地”竟然是普通的民居，而一名女孩更是跑进他的攻击范围玩耍，原本单纯的跨国逮捕行动瞬间变成复杂难解的反恐任务……
Colonel Katherine Powell is a UK-based military officer in command of a top secret drone operation to capture terrorists in Kenya. Through remote surveillance and on-the-ground intel, Powell discovers the targets are planning a suicide bombing and the mission escalates from "capture" to "kill." But as American pilot Steve Watts (Aaron Paul) is about to engage, a nine-year old girl enters the kill zone triggering an international dispute, reaching the highest levels of US and British government, over the moral, political, and personal implications of modern warfare.
和我妈一起看的，看进去了。
看哭了，在电车难题上加了一层不确定性的伦理学困境。
上了一堂官僚政治模式的课。不过小女孩的命是命，为什么其他路人的命就没有被在乎？喜欢结尾回收中将给女儿买的玩具那一段，双标淋漓尽致。
侵略者讲人性，相当可笑
人性
发射的条件，让所有人都能许可、至少是默许的完美发射条件作为本片麦格芬驱动了全片情节。把“某种决策机器”如何运转这件事呈现的很好。所以无所谓最后发射不发射，不发射也很正常。带着实用主义去看的观众会骂无人机长这类人是傻逼，带着人道精神去看的观众会着重于对办公桌边的人的鄙夷(极力择责任）。带着不同价值去看的观众会产生观后感的分歧，就如同片中人的分歧。当分歧发生在像片中的决策机器里面的时候，就好像齿轮和齿轮、履带和履带之间的摩擦、消耗）这当然不好，但相比另外一种决策机器。“是是是”，“好好好”，“保证完成任务！”，哐叽一声就把事给办了。我还是更怕后一种的高效节能……
看到小女孩把碎的饼捡起来放回篮子里的时候，心碎了
生命面前，美国人真干脆，像野蛮人一样。欧洲人还是相对理想主义一些。到无论无何，到别人的国家上杀人，总归不对。
虽然说有推卸责任的含义在里面，但更多的是生与死的考量。
电影的气氛渲染非常到位，全程都不敢大声呼吸
3.5星，矛盾冲突设置的未免有些刻意，尤其是给女儿买娃娃与对待肯尼亚小女孩之间的差别设置。将心比心更温柔，但是每个人面对工作职责，就应该尽可能脱离现实生活中的个人角色，尤其在面对战略部署时，更应冷静、自重。
七八年前看，和2022再看，感觉已经换了天地
典型的“电车难题”悖论：非常精湛出彩的群像演技，气氛渲染到位，张力十分紧迫。当每个人都在一个环境下做“不得已”的事情时，焦虑才是人的本能。政客考虑政治影响，军人考虑行动得失，操作员唯有服从命令 #美国政客都是“干死丫的” 英国政客都是“我不能负责啊”#
一个简单的军事行动中的“电车难题”，在紧张气氛烘托下和无限的扯皮和责任推卸中拉长出的一部电影又名《卖大饼的小女孩》悲剧就是把美好的东西毁灭给人看
不整理观影记录，根本不记得自己买票看过。看到海报，也没想起来讲了什么。翻出预告片，才隐约有些印象。预告片里听到的“collateral damage”就可知这是一个怎样美化美军所谓无人机精准打击的电影了。当时我一定是为了Alan去看的，那时没有什么真正的IR素养的我，肯定想不到五年后回过头来竟是这样的想法。